廈門一老屋百年前被典當(dāng)，如今遭遇拆遷，補(bǔ)償款該歸誰？法院這樣判……

土地改革之后，此前的房屋典當(dāng)契約是否有效？百年前的契約能否保障后輩繼承人的權(quán)益？拆遷老宅的拆遷安置權(quán)益究竟歸誰？近期，廈門市思明區(qū)人民法院審理了這樣一起充滿年代感的案件。

房屋典當(dāng)給祖輩 拆遷后卻拿不到補(bǔ)償

民國年間，廈門的何氏兄弟將位于禾山區(qū)何厝鄉(xiāng)何厝村的一套房屋以800銀圓典當(dāng)給了張老先生。張老先生自1924年搬入后，一直與家人住在這個房子里，其后輩至今仍居住于此。

2007年，訟爭房屋面臨拆遷，根據(jù)1952年的《福建省廈門市土地房產(chǎn)所有證》，房屋所有人為何氏一家。于是，拆遷單位與他們簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定對何家后輩進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換以及安置過渡補(bǔ)償?shù)取?/span>

房子要拆遷時，一直居住在此的張家后輩沒有得到任何補(bǔ)償，這才發(fā)現(xiàn)拆遷單位將安置補(bǔ)償給了何家后輩。張家后輩向思明法院起訴，要求房屋拆遷補(bǔ)償。

庭審期間，張家后輩5人認(rèn)為，當(dāng)年簽訂典契是合法有效的。典契有何氏兄弟及中間人、見證人簽字畫押，確認(rèn)收到典銀800元的字據(jù)，還有民國政府蓋印確認(rèn)。

根據(jù)廈門市自然資源和不動產(chǎn)權(quán)屬檔案中心存留的1948年《廈門市禾山區(qū)戶地原圖》記載，訟爭房屋的權(quán)利人為張老先生。就算訟爭房屋在1952年登記在何家名下，可在典期到期后，何家也沒有贖當(dāng)，訟爭房屋應(yīng)視為絕當(dāng)。希望法院確認(rèn)他們5人有權(quán)繼承訟爭房屋，并享有拆遷安置補(bǔ)償利益。

何家后輩8人辯稱，根據(jù)祖輩父輩描述，當(dāng)時是因張老先生無房居住，何家又有余房，所以暫時把房子借給張老先生居住，根本沒有典當(dāng)一說。原告提供的“典契”內(nèi)容缺失、意思不清，真實性無法確認(rèn)。況且，在1952年土改后，訟爭房屋經(jīng)確權(quán)登記于何老先生名下，有《福建省廈門市土地房產(chǎn)所有證》為證。現(xiàn)在長輩過世，房屋理應(yīng)由他們8人繼承。原告不是訟爭房屋的產(chǎn)權(quán)人，也就無權(quán)享有訟爭房屋的拆遷補(bǔ)償安置權(quán)益。

實際產(chǎn)權(quán)人繼承人對百年老宅拆遷享有權(quán)益

思明法院審理認(rèn)為，典契內(nèi)容雖有缺失，但關(guān)鍵內(nèi)容依然清晰可見，其行文風(fēng)格、畫押方式等均與當(dāng)時交易習(xí)慣相符。張老先生及其后輩近百年來實際居住于訟爭房屋。《福建省廈門市土地房產(chǎn)所有證》與1948年《廈門市禾山區(qū)戶地原圖》所記載的圖幅號、地號與宅號、占地面積等均能吻合，可認(rèn)定訟爭房屋即為典契中約定的典當(dāng)房屋。雖然何家后輩多人也長期居住生活于何厝村，但未有證據(jù)證明曾向張老先生或其后輩主張騰退訟爭房屋，故被告雖主張雙方祖輩存在借用房屋關(guān)系，但該主張與證據(jù)不符，也與常理不符。

由于訟爭房屋存在典當(dāng)關(guān)系，且已經(jīng)絕當(dāng)，現(xiàn)訟爭房屋被征拆，征拆權(quán)益應(yīng)由張家后輩一方享有。

承辦法官還表示，民事主體從事民事活動應(yīng)遵循誠信原則并妥善保管合同等重要交易憑證。本案中，張家后輩依靠手中留存的祖輩間簽訂的典契才還原了訟爭房屋的交易情況，百年前的真實交易依然受到法律保護(hù)，實際產(chǎn)權(quán)人的繼承人對百年老宅拆遷應(yīng)享有的權(quán)益應(yīng)當(dāng)維護(hù)。